Hola a todos, siguiendo con los trabajos sobre analgesia epidural que van apareciendo en la literatura, este estudio danés publicado en Birth (2011;38:317-26), ha sido motivo de ”lectura critica” por los compañeros de la revista “Evidencias en Pediatría” en Marzo 2012.
En este enlace aparece el artículo original y la “lectura critica”
http://www.evidenciasenpediatria.es//DetalleArticulo/_LLP3k9qgzIh7aNQBiadwmaWhrXk5NEQVlUNheWvpUvLmRlDvpkASs68c5_WGAYDqqt1ppfOLGwxPd0c6LBCZNA

En resumen, se trata de un estudio de cohortes, desarrollado en nueve maternidades de Dinamarca, en mujeres nulíparas, con comienzo de parto espontáneo, a término, feto único en presentación cefálica. Periodo entre mayo de 2004 y julio de 2005.

Transcribo la lectura critica:

Comentario Crítico

Justificación: el uso sistemático de analgesia epidural durante el trabajo de parto es todavía un asunto controvertido. Si bien existe clara evidencia y consenso generalizado en que es una técnica útil para el alivio del dolor, sus posibles efectos sobre el parto, en concreto sobre la instrumentalización del mismo y sobre el riesgo de cesáreas urgentes, hace que muchos clínicos sean reticentes a la hora de indicar dicha técnica.

Validez o rigor científico: el diseño empleado es adecuado para la pregunta de investigación planteada y su implementación siguió protocolos bien definidos. No se menciona la forma en que se determinó el tamaño de la muestra. En relación con las características basales, existen diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, pero con aparentemente poca importancia clínica (talla materna, peso de nacimiento, edad gestacional, puntaje de dolor al ingreso). Sin embargo, también existen otras que sí podrían afectar al resultado (fase latente al ingreso, tratamiento con opioides y dilatación cervical al ingreso). Todas estas características fueron consideradas en el análisis, realizándose un ajuste para el cálculo de las OR. Más aún, se efectuó un ajuste por distocia para depurar la posibilidad de que dicho factor pudiese influir sobre el resultado de cesárea.

Importancia clínica: la AE se asocia en este estudio con un incremento de casi seis veces el riesgo de cesárea y casi dos veces la extracción con ventosa; este riesgo (y el coste asociado a estas intervenicones) se tiene que ponderar repecto a los conocidos beneficios de la AE en nulíparas de bajo riesgo. En una reciente revisión sistemática de la Colaboración Cochrane1, se concluyó que el uso de AE no aumenta el riesgo de cesárea, pero se asocia con un mayor riesgo de parto instrumentalizado, lo que coincide con este trabajo. Esta situación puede ser más importante en lugares donde existe una cultura más proclive hacia la cesárea frente a las alteraciones del proceso normal del parto.

Aplicabilidad a la práctica clínica: como en cualquier otro procedimiento médico, es necesario evaluar adecuadamente la relación riesgo/beneficio e informar adecuadamente a las madres nulíparas de que existen sospechas de que la AE podría incrementar el riesgo de instrumentalización del parto. Debe destacarse que tampoco está claro aún el efecto que puede tener el uso de AE respecto del recién nacido.
Conflicto de intereses en los autores del comentario: no existe.